Investigaciones Académicas sobre las Marcas Comerciales: Registro, Protección Jurídica, Valor de Marca y Uso Comercial

Resumen para quienes no quieren leer toda la investigación

El presente análisis se basa exclusivamente en estudios académicos documentados e investigaciones publicadas de universidades, institutos de investigación y organismos de prestigio internacional, cuyo objeto son las marcas comerciales: desde el registro y la protección jurídica, hasta su valor como activos intangibles y su aprovechamiento estratégico.

La amplitud de los hallazgos muestra con claridad que:

el registro de marcas se está convirtiendo en una carrera mundial de velocidad y anticipación

la sobreacumulación de solicitudes genera fenómenos de agotamiento y congestión jurídica

la protección jurídica de las marcas ofrece un blindaje estratégico, pero también plantea riesgos de abuso

la existencia de marcas activas se correlaciona con un aumento del valor empresarial, de la innovación y del rendimiento económico

la aplicación desmedida de derechos o la falta de estrategia puede dañar gravemente a un brand

La investigación reúne datos, ejemplos y conclusiones cuantitativas de más de 20 fuentes científicas, plasmando la huella científica global sobre el valor y los retos de los trademarks en el mundo empresarial actual.

Conclusión:
El registro y el aprovechamiento de las marcas comerciales no son un simple acto jurídico. Constituyen un campo que ha ocupado intensamente a la comunidad académica mundial, y con razón. Se trata de una herramienta estratégica que determina si un brand sobrevivirá, se desarrollará o se verá socavado en la época más competitiva de la historia empresarial.

Síntesis de la Investigación

Las marcas comerciales constituyen el fundamento del branding moderno y de la propiedad intelectual, al otorgar a las empresas derechos exclusivos sobre nombres, logotipos y signos distintivos. La presente investigación reúne y analiza los estudios académicos más importantes a nivel internacional relativos a las marcas comerciales, con énfasis en su registro, la protección jurídica que ofrecen, su impacto en el valor de una marca y su aprovechamiento comercial. El lector encontrará conclusiones y datos documentados procedentes de universidades de primer nivel, organismos (como WIPO, EUIPO) y publicaciones científicas, organizados en los siguientes ejes:

Registro de Marcas Comerciales: Tendencias globales en los registros de marcas, aumento de las solicitudes y desafíos (p. ej. el fenómeno del trademark depletion).

Protección Jurídica y Aplicación: El papel de la legislación en la protección de las marcas, la importancia de la aplicación (frente a las infracciones) y posibles riesgos anticompetitivos derivados de una protección excesiva.

Impacto en el Valor de Marca: Cómo se vinculan las marcas comerciales con el valor de las marcas, el rendimiento empresarial y los resultados económicos (con hallazgos cuantitativos de investigaciones).

Uso y Aprovechamiento Comercial: La explotación comercial de las marcas mediante licensing, franchising, extensiones de producto, y su contribución económica global (con estadísticas relevantes).

Principales Conclusiones

Auge Vertiginoso del Registro: El uso y el registro de marcas se ha disparado a nivel mundial. En 2021 se presentaron 13,9 millones de solicitudes de marcas (18,1 millones de clases), una cifra récord que sin embargo descendió a aproximadamente 11,8 millones de solicitudes en 2022[1]. Asia domina, con China representando ~7,7 millones de clases en 2022, más del 67% de la actividad mundial de registro[2]. La Unión Europea, a través de la EUIPO, alcanzó recientemente los 5 millones de solicitudes de marcas, mientras que acuerdos internacionales (p. ej. el Sistema de Madrid) facilitan la protección multinacional. No obstante, el registro masivo ha conducido también a un «agotamiento» de los signos disponibles: un estudio de la Harvard Law Review muestra que la oferta de nombres buenos y competitivos no es inagotable: gran parte del vocabulario inglés común y de los apellidos ya se han registrado, obligando a las nuevas empresas a elegir nombres secundarios o compuestos para evitar conflictos[3]. Este fenómeno, conocido como trademark depletion, hace que el sistema esté cada vez más saturado y complejo, con los solicitantes teniendo dificultades para encontrar nombres distintivos disponibles[3].

Blindaje Jurídico y Límites: Las marcas comerciales consagran jurídicamente la singularidad de una marca: protegen nombres, logotipos y símbolos frente al uso no autorizado[4], asegurando que solo el titular se beneficie de la reputación de su brand[5]. Esto fomenta las inversiones en calidad y promoción, al tiempo que promueve una competencia leal en el mercado. Sin embargo, la creciente fuerza de las marcas plantea también preocupaciones: según una investigación reciente (Wang & Yan, 2024), una protección excesivamente amplia —p. ej. expansión geográfica o cobertura de muchas categorías de productos por una sola marca— puede otorgar a las empresas ventajas monopolísticas, aumentando las barreras de entrada para los competidores[6]. Estos “superpoderes” jurídicos de las marcas pueden fidelizar cautivamente a los consumidores a productos de marca y facilitar prácticas desleales como la discriminación de precios o precios dominantemente elevados[7]. Los legisladores reconocen ya tales riesgos: por ejemplo, la legislación estadounidense (Lanham Act) prevé que el abuso de marcas para restringir la competencia puede constituir una defensa frente a una demanda por infracción[8]. En conclusión, si bien la protección jurídica de las marcas es crucial para la lucha contra las falsificaciones y la preservación de la reputación (p. ej. solo en 2023 se incautaron en la UE 152 millones de unidades de productos falsificados, por valor de 3.400 millones de euros[9]), se requiere un equilibrio. Las autoridades reguladoras y las leyes de competencia (antitrust) están llamadas a colaborar para impedir que las marcas fuertes se conviertan en herramientas de abuso de posición dominante[10].

Marcas y Valor de Marca: La contribución de las marcas al valor de las empresas está ya documentada con cifras. Una investigación de 2022 (Nova School of Business & Economics) cuantificó por primera vez el valor de mercado de las marcas: en promedio, una sola marca comercial vale ~20,3 millones de dólares en términos de reacción bursátil[11]. Las empresas que publican nuevas marcas (en los boletines oficiales de marcas) tienden después a presentar un crecimiento notablemente mayor: lanzan más productos nuevos, aumentan las ventas, realizan inversiones, contratan personal y mejoran significativamente tanto su rentabilidad como su cuota de mercado[12]. Estos hallazgos confirman que las marcas no son meramente derechos jurídicos, sino también valiosos activos tangibles vinculados a rendimientos económicos reales. En efecto, su papel como activos intangibles se refuerza constantemente: según un estudio de Ocean Tomo, el 90% del valor de mercado de las empresas del S&P 500 en 2020 procedía de activos intangibles (marcas, know-how, patentes, etc.), frente a apenas el 17% en 1975[13]. De igual modo, estudios sectoriales en Europa (EUIPO/EPO 2022) mostraron que los sectores con un uso intensivo de marcas contribuyen con una proporción desproporcionadamente grande del PIB y de las exportaciones[14][15]. A nivel empresarial, numerosos estudios empíricos coinciden en que la «intensidad en trademarks» (trademark intensity: el número y la inversión en marcas) se correlaciona positivamente con el rendimiento financiero de una empresa[16]. Por ejemplo, en mercados competitivos con muchos productos sustitutivos, las empresas con una cartera sólida de marcas rinden mejor, aprovechando las marcas para diferenciarse[16]. Por el contrario, cuando una empresa ya destaca en productividad o eficiencia, la contribución relativa de las marcas adicionales al rendimiento disminuye (saturación de beneficios)[17]. Un caso especial son las empresas familiares: un estudio reciente (Universidad de Lancaster & Free University Bozen, 2025) constató que las empresas familiares aprovechan sus marcas con una estrategia más a largo plazo, obteniendo de ellas rendimientos superiores en comparación con las empresas no familiares[18]. El «capital emocional» y el énfasis en la reputación familiar conducen a una gestión más coherente del brand, reforzando la ventaja competitiva de sus marcas. En conjunto, los hallazgos demuestran que la posesión y el uso estratégico de marcas comerciales constituyen un pilar central del valor de una marca y una palanca de crecimiento empresarial.

Uso Comercial y Aprovechamiento Económico: Más allá de la protección jurídica, las marcas son herramientas de aprovechamiento comercial con una contribución significativa a los ingresos. Mediante el licensing (concesión de licencia de uso de marca) y el franchising, las empresas apalancan su reputación en nuevos mercados y productos. El sector del brand licensing está en auge: en 2023 las ventas mundiales de productos y servicios con licencia de marca alcanzaron los 357.000 millones de dólares (un aumento de ~3,7% respecto a 2022)[19]. Cabe destacar que los brands corporativos (corporate brands) representan aproximadamente el 26% de esa facturación[20], indicativo de hasta qué punto las marcas se aprovechan comercialmente más allá de su sector originario. El licensing se extiende desde personajes de entretenimiento y moda hasta equipos deportivos y brands universitarios, creando un ecosistema de ingresos multifacético. Paralelamente, la extensión de marcas (brand extension) hacia nuevas categorías se apoya a menudo en el registro de marcas en múltiples clases de productos. Estudios de marketing muestran que los mánagers son cautelosos en las licencias de extensión, pues temen efectos negativos sobre la marca principal[21]. No obstante, cuando se hace correctamente, la concesión de licencias de marca puede reportar beneficios importantes sin reducir la calidad percibida. Una marca comercial fuerte funciona como garante de calidad: los consumidores tienden a asociar la marca con fiabilidad y valor, lo que permite a las empresas cobrar precios más altos (premium) y desarrollar fidelidad de los clientes[22]. Esto reduce también los costes de marketing, ya que una marca reconocible facilita la entrada en nuevos mercados (los clientes confían en el brand en distintos productos)[22]. Además, las marcas pueden aprovecharse como garantías financieras: p. ej. brands conocidos han utilizado el valor de sus marcas para garantizar préstamos. En conclusión, la dimensión comercial de las marcas es multidimensional: desde la protección frente a las falsificaciones hasta la monetización de ingresos mediante licensing y la creación de brand ecosystems, las marcas comerciales constituyen uno de los recursos más dinámicos de que dispone una empresa.

Aplicación de Derechos y Reacción Pública: Una cuestión práctica crucial es cómo las empresas hacen valer sus derechos sobre las marcas. La acción jurídica agresiva (demandas por infracción de marca) se considera tradicionalmente necesaria para que el titular no pierda la marca (por tolerar usos no deseados). Sin embargo, un estudio jurídico de 2023 (Facultad de Derecho de la UNLV, publicado en la South Carolina Law Review) reveló una inversión de expectativas: cuando empresas públicas de EE. UU. presentaron demandas por infracción de marca, el mercado bursátil reaccionó negativamente hacia las empresas demandantes: sus acciones cayeron, mientras que las de las demandadas no[23]. Esto indica que los inversores (y, por extensión, la opinión pública) no premian los litigios sobre marcas, probablemente al considerarlos derrochadores o perjudiciales para la reputación. Los autores subrayan que la idea de que “no se debe dejar ninguna infracción sin castigo” es exagerada: en la práctica, el riesgo de pérdida jurídica de una marca por falta de aplicación (abandonment) es reducido[24]. Por consiguiente, las empresas con brands fuertes quizá se beneficien más de estrategias de protección alternativas (p. ej. acuerdos amistosos, colaboraciones o acciones selectivas) que de recurrir con frecuencia a los tribunales. En esta ponderación entre protección y cordialidad influye también la opinión pública: los casos de intentos de registrar términos comunes (p. ej. la palabra “THE” en EE. UU.) o de persecuciones severas a pequeñas empresas suelen levantar una publicidad negativa. Así, la mejor práctica parece ser una aplicación selectiva y proporcional: proteger allí donde se ponen en serio riesgo la reputación o los ingresos, pero evitar también la imagen de “bully” que puede dañar a la propia marca.

Investigación Detallada Registro de Marcas Comerciales: Tendencias y Desafíos

El registro de una marca comercial constituye el primer paso para la adquisición de derechos legítimos sobre una denominación o logotipo. Organismos internacionales como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) siguen de cerca las tendencias en las solicitudes de marcas, registrando un aumento continuo en las últimas décadas. Según los World Intellectual Property Indicators de la WIPO, los registros mundiales de marcas se triplicaron entre 2009 y 2021, alcanzando el máximo histórico de 13,9 millones de solicitudes en 2021[25]. Este brusco aumento se relaciona con la globalización de los mercados (más marcas operan a nivel internacional) y el florecimiento de nuevos productos/servicios (p. ej. startups tecnológicas, aplicaciones, etc., que se apresuran a registrar nombres). En 2020-21 concretamente, en plena pandemia, se observó una explosión de nuevas ideas y nombres empresariales, lo que se refleja en un aumento del 16,6% en las solicitudes de marcas en 2020[26].

Distribución geográfica: Asia es ya el epicentro de la actividad de registro. En 2022, casi 7 de cada 10 solicitudes de marca a nivel mundial procedían de países asiáticos[2]. China por sí sola representa una cuota enorme: con aproximadamente 7,7 millones de clases de productos/servicios declaradas en solicitudes de entidades chinas en 2022, tuvo un volumen de solicitud casi 10 veces mayor que el de EE. UU.[27]. Otras potencias emergentes son Turquía (3ª a nivel mundial en número de clases en 2022) e India, mientras que en Europa Alemania y la UE (EUIPO) concentran el grueso del volumen. Esto refleja también el peso económico de las marcas: los mercados con un fuerte consumo interno y orientación exportadora son los que más marcas registran. En la Unión Europea, en particular, la existencia de la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE (EUIPO) permite un registro unificado para todos los Estados miembros mediante la Marca de la Unión Europea (EU trademark). Este sistema ha demostrado ser especialmente popular: en 2022 se presentaron aproximadamente 438.000 solicitudes en la EUIPO[28], situándola en el quinto lugar a nivel mundial en volumen, por detrás de China, EE. UU., Rusia e India[29].

A pesar del alza continua a lo largo de la historia, en 2022-2023 vimos una desaceleración en las solicitudes: tras el récord de 2021, en 2022 se registró una caída de ~15% en el número de clases declaradas internacionalmente[30], la primera disminución tras 12 años. En 2023 la caída continuó en menor grado (~1-2%)[31][32]. Los analistas atribuyen esta evolución a la incertidumbre económica y a una corrección tras la “burbuja” de solicitudes de la pandemia[26]. A pesar del leve retroceso, los registros permanecen en niveles históricamente altos: cabe destacar que en 2023 se presentaron aproximadamente 3,5 veces más solicitudes que en 2009[33].

Desafíos del registro - Trademark Depletion: Esta enorme acumulación de marcas plantea la cuestión de la disponibilidad de nombres distintivos. Dos destacados investigadores jurídicos (Barton Beebe & Jeanne Fromer, NYU) realizaron un extenso análisis de 6,7 millones de solicitudes en la Oficina de Marcas de EE. UU. (USPTO, periodo 1985-2016) e introdujeron los términos trademark depletion (agotamiento) y trademark congestion (congestión)[34]. Constataron que la suposición convencional de que “siempre habrá suficientes palabras para nuevas marcas” es errónea[3]. En la práctica, el stock de palabras comunes y apellidos disponible como nuevas marcas ya ha disminuido drásticamente en muchos sectores[35]. Por ejemplo, una enorme mayoría de las palabras inglesas populares (p. ej. nombres de animales, conceptos básicos) y de los apellidos comunes se ha registrado como marca en EE. UU.[36]. Esto lleva a los nuevos solicitantes a desviarse: en lugar de una palabra simple, eligen nombres cada vez más complejos o extensos: p. ej. crean palabras compuestas, añaden letras, usan palabras o frases raras[37]. Aun así, muchas veces terminan chocando con marcas existentes y sus solicitudes son rechazadas[38]. La investigación documentó que las nuevas solicitudes evitan ya relativamente los sustantivos ingleses simples y se orientan hacia términos más inventados[39]. Además, el fenómeno de la congestión significa que aumentan los casos en que nombres iguales o similares pertenecen a distintos titulares (p. ej. la misma palabra como marca para productos completamente distintos), haciendo el panorama borroso y complejo para consumidores y empresas[40]. Estas tendencias no se limitan a EE. UU.: cuestiones análogas aparecen también en otros mercados maduros donde el volumen de marcas por sector es enorme. Así, en el eje del registro, los estudios demuestran, por un lado, la vigorosa demanda mundial de nuevas marcas y, por otro, la necesidad de innovación en la creación de nombres de brand y, posiblemente, de reformas (p. ej. una cancelación más fácil de marcas inactivas, mejores herramientas de búsqueda de conflictos) para que el sistema siga siendo funcional y favorable al emprendimiento.

Protección Jurídica, Marco y Repercusiones en la Competencia

Las marcas comerciales, una vez registradas, otorgan a su titular un derecho exclusivo de uso del signo distintivo para determinados productos o servicios. En la mayoría de los ordenamientos jurídicos, esto significa que ningún otro puede usar una marca igual o similar en el mercado si con ello se genera confusión en los consumidores. Esta protección tiene un doble propósito: por un lado protege al consumidor del engaño (sabe que un producto con la marca X procede realmente de la marca X), y por otro protege también al inversor/creador de la marca, asegurando que sea él quien coseche los beneficios de la reputación y la calidad que ha construido[5]. Como señala expresamente una nota informativa del Consejo de la UE, los trademarks “salvaguardan los nombres comerciales, logotipos y símbolos” y “garantizan que personas y empresas puedan beneficiarse de sus creaciones impidiendo el uso no autorizado por terceros”[4][5].

Para lograr lo anterior, desde hace décadas se ha configurado un marco jurídico globalizado de protección de marcas. El Acuerdo TRIPS (1995) de la Organización Mundial del Comercio obliga ya a todos los países miembros a proporcionar un nivel mínimo de protección de marcas (al menos 7 años de duración de registro con posibilidad de renovación indefinida, derecho a excluir a terceros, etc.). Además, mecanismos internacionales como el Sistema de Madrid (Madrid System) gestionado por la WIPO permiten el registro de una marca internacional con vigencia en más de 110 países mediante un único procedimiento. Estos avances han facilitado la protección multinacional de las marcas, reduciendo el coste y la burocracia para las empresas.

No obstante, el interés de las investigaciones académicas no se limita a cómo se protege una marca, sino también a cuánto se extiende esa protección y cuál es su impacto en el mercado. Tradicionalmente, la doctrina sostenía que las marcas no crean monopolios como las patentes, porque cualquier competidor puede ofrecer un producto similar con una denominación distinta. Pero investigaciones más recientes cuestionan esta visión simplista. Juristas y economistas señalan que en los mercados modernos, donde la marca a menudo prevalece sobre las características funcionales, una marca fuerte puede efectivamente conferir poder de mercado (market power) a su titular. Un estudio en el International Review of Economics & Finance (2024) examinó empíricamente el papel de la expansión de los derechos sobre marcas en el abuso de posición dominante[6]. Analizando datos de industrias chinas, los investigadores concluyeron que cuando las leyes otorgan “superprotección” a una marca (p. ej. una cobertura muy amplia de categorías de productos, reconocimiento nacional como marca notoria), se generan ventajas jurídicas que ayudan a las grandes empresas a fidelizar cautivamente a sus clientes y a impedir que nuevos actores entren en el mercado[6][7]. Por ejemplo, una marca prestigiosa puede utilizarse para justificar precios excesivos (los consumidores permanecen fieles al brand y no comparan tanto los precios) o para vincular a los clientes a un “ecosistema” de productos (práctica de tying: p. ej. franquicias donde el franquiciador impone restricciones a los franquiciados aprovechando el valor de su marca)[41][42]. Las legislaciones empiezan a reflejar esta realidad: a modo indicativo, en China la ley de competencia menciona la “dependencia de la marca” como posible barrera de entrada al mercado[43]. En EE. UU., como se mencionó antes, constituye un argumento de defensa en un caso de infracción de marca el hecho de que la marca se haya usado para infringir la legislación antimonopolio[8].

Un aspecto particular de la protección jurídica es el concepto de la dilución de la reputación (trademark dilution). Se trata de la protección de marcas famosas incluso cuando no existe riesgo de confusión, es decir, la prohibición a terceros de usar una marca similar en cualquier sector, para que no se “empañe” o debilite la singularidad del brand famoso. Las legislaciones de EE. UU. y la UE incluyen previsiones contra la dilution. Los académicos discrepan sobre si esto es legítimo: algunos (p. ej. el histórico jurista Frank Schechter, ya desde 1927) lo consideran necesario para proteger la plusvalía de las grandes marcas; otros lo ven como una expansión excesiva que en esencia otorga un derecho sobre un concepto/palabra en general, retirándolo del vocabulario público. Los estudios empíricos de casos de dilution son limitados, pero la tendencia general es que los tribunales reconocen tales pretensiones solo en marcas verdaderamente emblemáticas (p. ej. Coca-Cola, Google) y cuando el uso por terceros es una explotación desleal o difamación de la reputación.

En conjunto, el eje jurídico de la investigación en torno a las marcas se equilibra entre dos polos: 1. Refuerzo de la protección: sumamente importante para la economía, pues sin ella habría falsificaciones incontroladas y un debilitamiento de los incentivos a la calidad. Los números lo confirman: las industrias que se basan en derechos de propiedad intelectual (trademarks activos, patentes, diseños) generan aproximadamente el 45% del PIB de la UE y proporcionan ~63 millones de empleos (29% del total)[14][44]. Sin protección de marcas, la piratería y la falsificación serían incontroladas, erosionando esa contribución. 2. Protección de la competencia y de la esfera pública: el derecho debe impedir la sobreconcentración de poder en manos de los grandes brands. La jurisprudencia empieza a aceptar que los titulares de marcas con posición dominante quizá estén sujetos también a restricciones del derecho de la competencia, y que las palabras comunes e ideas no deben retirarse para siempre de la circulación por la presentación de una marca (de ahí los procedimientos jurídicos de cancelación de marcas que no se usan o que son genéricas).

El debate académico aboga por una protección razonable: suficiente para proteger la inversión y al consumidor, pero no tan absoluta que perjudique la competencia o ahogue el lenguaje y la creatividad. En este debate intervienen activamente también organizaciones profesionales (como la Asociación Internacional de Marcas - INTA), que sostienen que un sistema de marcas fuerte es beneficioso en su conjunto, siempre que existan salvaguardas contra los abusos (p. ej. procedimientos contra los registros de mala fe, exención de uso honesto de una palabra en su sentido común, etc.).

Impacto de las Marcas en el Valor de la Marca y en el Rendimiento Empresarial

La marca de una empresa está indisolublemente unida a sus marcas comerciales: el nombre y el logotipo funcionan como el núcleo de la identidad, sobre el cual se construyen la reputación, el reconocimiento y el valor de marca (brand equity). No es de extrañar, pues, que investigadores en los campos del marketing, las finanzas y la administración de empresas hayan tratado de cuantificar la contribución de los trademarks al valor global de una empresa.

Uno de los estudios más pioneros recientemente (Desai et al., 2022 - Nova SBE, Portugal) trató de medir directamente el valor de una marca como activo, examinando cómo reacciona el mercado bursátil cuando se publica una nueva marca en un boletín oficial (en el caso de EE. UU., cuando una nueva trademark application se hace públicamente visible). Cotejando decenas de miles de publicaciones de marcas con las correspondientes empresas cotizadas, hallaron que, en promedio, el mercado “valora” una nueva marca con un aumento de capitalización de ~20 millones de dólares: este es el cálculo del valor mediano de una trademark[11]. Se trata de una impresionante confirmación de que las marcas tienen un valor económico tangible y, de hecho, bastante elevado. Naturalmente, el valor varía según el caso: p. ej. una marca “estrella” para una nueva línea de productos de una gran empresa puede valer mucho más de 20 millones, mientras que una pequeña marca en un mercado nicho valdrá menos. Pero el mismo estudio detectó también algo igualmente importante: cuando una empresa registra una nueva marca, esto a menudo anticipa una serie de evoluciones positivas: lanzamiento de nuevos productos, aumento de las ventas, incremento de las inversiones y la producción, e incluso una mejora significativa de la rentabilidad y de la cuota de mercado en los años siguientes[12]. En otras palabras, los trademarks funcionan como un indicador adelantado de innovación y crecimiento: la empresa que invierte en nuevas marcas probablemente se está expandiendo, y esa expansión aporta crecimiento en todos los indicadores empresariales.

Este hallazgo concuerda con la concepción del Resource-Based View en estrategia: una marca comercial constituye un recurso raro y difícil de imitar (un competidor no puede copiar legalmente su brand)[45]. Por tanto, cualquier empresa que logre construir un portfolio sólido de marcas tiene en sus manos ventajas que conducen a una ventaja competitiva sostenible. En la práctica, estudios empíricos a nivel internacional detectan reiteradamente una relación positiva entre las medidas de “intensidad en marcas” y el rendimiento empresarial. Por ejemplo, un estudio sobre empresas europeas halló que las pymes que poseen al menos una marca registrada tienen mayores ingresos por empleado y un mayor crecimiento que las que no tienen ninguna[46]. De igual modo, una investigación sectorial en Australia mostró que en las empresas manufactureras y de servicios, el número de marcas se correlacionaba con indicadores de innovación y cuotas de mercado (competencia de tipo schumpeteriano a través de la innovación)[47].

Una imagen más detallada la ofrecen estudios que tienen en cuenta condiciones como el tipo de empresa o de mercado. La investigación de Patel (2024) mencionada anteriormente constató que el efecto positivo de las marcas sobre el rendimiento es más intenso en mercados muy competitivos, es decir, allí donde las marcas ayudan más a la diferenciación, mientras que disminuye en mercados donde las empresas ya tienen una alta productividad o gastan mucho en marketing (SG&A)[16]. Esto tiene sentido: cuando una empresa ya es extraordinariamente eficiente o cuenta con una potente red de marketing, una marca más añade relativamente menos valor nuevo. Por el contrario, en una competencia intensa, un buen brand puede marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso, dando a los clientes un “sello” único de calidad.

Empresas familiares vs. no familiares: Una dimensión interesante surge del trabajo de Patel & De Massis (2025) sobre empresas familiares. Los resultados mostraron que en las empresas familiares la inversión en marcas (trademark intensity) reporta beneficios mucho mayores al rendimiento económico en comparación con las demás empresas[18]. Los autores interpretan que las empresas familiares a menudo gestionan sus brands con un horizonte de largo plazo y guiándose por la reputación intergeneracional (legacy), en lugar del beneficio a corto plazo[48][49]. Además, invierten en capital organizativo y conocimiento en torno a la marca (p. ej. recetas familiares, tradición, historia) que refuerzan aún más el valor de las marcas. Por el contrario, muchas empresas no familiares pueden usar las marcas de forma más agresiva/oportunista, p. ej. presentando muchas marcas simplemente para bloquear a los competidores o por razones de comunicación bursátil[50], prácticas que no garantizan un brand equity a largo plazo. La conclusión aquí es que la gestión correcta y coherente de las marcas (brand management) es crucial: no basta con poseer trademarks, hay que integrarlos en una estrategia más amplia para maximizar su valor.

Trademarks vs. otros intangibles: Cabe señalar que las marcas comerciales no operan en el vacío: forman parte del conjunto de los activos intangibles de una empresa (que incluye también patentes, copyrights, reputación corporativa, datos, capital humano). El impresionante aumento de la participación de los activos intangibles en el valor de mercado de las empresas (90%, como se mencionó antes) muestra que vivimos en la época en que “el conocimiento es el nuevo capital”. De todos los intangibles, las marcas son quizá las más visibles y comprensibles para el gran público: están directamente vinculadas al consumidor. A diferencia de una patente que protege una invención “detrás del producto”, un trademark protege el nombre/símbolo del producto que el consumidor ve. Por eso, el impacto de las marcas en el valor pasa a menudo a través de la percepción de los consumidores: un brand querido puede permitir a una empresa vender a un precio premium, lanzar más fácilmente nuevos productos (los clientes son más receptivos) y afrontar las crisis con mayor suavidad (los clientes fieles perdonan un error más fácilmente). Todas estas influencias conductuales se traducen en indicadores económicos que pueden medirse, y eso es precisamente lo que hacen las investigaciones antes mencionadas.

En resumen, los estudios académicos coinciden en que “las marcas comerciales tienen valor”, y por cierto, un valor considerable. Ya lo veamos desde el punto de vista del valor bursátil, del rendimiento contable o de la dinámica de crecimiento, la conclusión es que la posesión y el uso correcto de marcas mejora la posición de una empresa. El consejo práctico que se desprende es que las empresas deben invertir conscientemente en la creación, protección y cultivo de sus marcas comerciales como parte fundamental de su estrategia.

Uso Comercial de las Marcas: Licensing, Extensiones y Ecosistema de Brand

El valor de las marcas no se queda en el papel: es aprovechado activamente por las empresas mediante diversas prácticas comerciales. Una forma básica es el brand licensing, donde el titular de una marca concede derechos de uso a terceros a cambio de una remuneración (royalty). Esto permite a un brand expandirse más allá de los límites de su propia capacidad productiva o know-how. Por ejemplo, una empresa de moda puede licenciar su nombre a un fabricante de perfumes, creando una nueva línea de productos (perfumes) sin necesidad de invertir en fábricas, aprovechando eso sí la fuerza de su marca para vender el producto.

Los hallazgos académicos sobre el licensing muestran que es un arma de doble filo: por un lado, puede aportar nuevos ingresos y visibilidad (win-win para el titular y el licenciatario); por otro, entraña el riesgo de dilución (dilution) de la marca si se usa en productos inadecuados o versiones de baja calidad. Por eso, como señala una investigación sobre las extension licenses en la moda, los mánagers son a menudo conservadores: prefieren colaboraciones que encajan con la brand image y evitan movimientos que puedan “abaratar” el nombre[21]. Aun así, el sector del licensing tiene una escala enorme y crece constantemente. Según Licensing International (2024), las ventas de productos con licencia de marca comercial alcanzaron los 370.000 millones de dólares a nivel mundial en 2024[19]. La mayor parte corresponde al sector Entertainment/Characters (personajes de entretenimiento como Disney, Marvel, etc.), mientras que los Brands Corporativos son la segunda categoría mayor (~26% del total) y les siguen los brands deportivos[20]. Esto sugiere que no solo los “personajes imaginativos”, sino también los nombres corporativos clásicos (p. ej. fabricantes de automóviles, empresas tecnológicas) aprovechan sus marcas para vender desde ropa y accesorios hasta servicios de experiencia.

Otra dimensión del aprovechamiento comercial es el franchising. La franquicia es esencialmente un paquete de licensing donde, además de la marca, se cede el modelo de negocio. Por ejemplo, los restaurantes McDonald’s operan mediante franchising: el franquiciado paga por el derecho a usar la marca comercial, el menú, el know-how, etc. En este tipo de relación, la marca comercial es el pilar del acuerdo: sin ella, la franquicia pierde su valor. Las investigaciones han mostrado que los franchisees están dispuestos a invertir grandes sumas precisamente porque confían en la fuerza de atracción de la marca en el mercado (brand attraction). Así, la expansión mediante franchising es una forma de “uso comercial” que ha ayudado a muchos brands a hacerse globales (desde hoteles hasta instituciones educativas).

Asimismo, las marcas comerciales desempeñan un papel en las colaboraciones (cobranding) y en las fusiones/adquisiciones. En un cobranding, dos marcas consolidadas aparecen juntas en un producto (p. ej. una marca de automóviles colabora con una marca de altavoces para un sistema de sonido “branded”). El valor aquí es que cada marca aporta su base de clientes y confiere prestigio al producto final. Los estudios académicos sobre cobranding muestran que las reacciones de los consumidores dependen de cuán compatibles son los dos brands y de cuán fuerte es cada uno: una colaboración incompatible puede confundir o extrañar al público, mientras que una exitosa (p. ej. el co-branding de Nike y Apple en el ámbito del fitness) puede reforzar ambas marcas.

Estadísticas y contribución económica: A nivel macro, es interesante ver cuánto contribuyen las marcas a la economía. Anteriormente mencionamos que los sectores intensivos en IP (incluyendo marcas) son responsables de ~45% del PIB europeo. En EE. UU., estudios de la USPTO han encontrado que las industrias relacionadas con trademarks (p. ej. servicios publicitarios, industrias de bienes de consumo de marca) emplean a decenas de millones de trabajadores y pagan en promedio salarios más altos que otros sectores, reflejando su mayor valor añadido. Además, a nivel de comercio internacional, los productos de marca (protegidos por trademarks) tienen a menudo una demanda premium. Los consumidores de todo el mundo confían en los productos de marca por su calidad y seguridad, por eso las exportaciones de los países desarrollados se apoyan mucho en sus marcas. Por ejemplo, Alemania, Italia y Francia tienen sólidos brand names en automóviles, moda y alimentos que les permiten mantener una ventaja competitiva frente a productos más baratos sin brand.

Ejemplos ilustrativos de aprovechamiento comercial de las marcas: - El sector de las universidades: muchas universidades de primer nivel (Oxford, Harvard, etc.) obtienen ingresos significativos cada año por la concesión de licencias de su nombre a prendas de vestir, accesorios e incluso programas educativos en otros países. La marca de la universidad funciona como un sello de calidad y prestigio. - Equipos deportivos: las marcas de los grandes clubes de fútbol o de la NBA son extraordinariamente valiosas: aparecen en merchandising (camisetas, artículos de lifestyle), en colaboraciones con patrocinadores, en productos digitales (p. ej. videojuegos). El Manchester United, p. ej., ha registrado ingresos de cientos de millones de libras al año por usos comerciales de su brand más allá de las entradas de los partidos. - Tecnología y certificaciones: ciertas marcas funcionan como “certificados” en los ecosistemas tecnológicos. Piénsese en la marca “Intel Inside” que aparecía en los ordenadores: Intel concedía licencia a los fabricantes de PC para usar el adhesivo/marca si utilizaban sus procesadores. Esto era una forma de co-branding/licensing donde todos se beneficiaban: Intel reforzaba su brand presence, los fabricantes tenían una señal de calidad que mostrar, y los consumidores sentían confianza sobre el interior del ordenador.

Por último, cabe señalar que el valor comercial de las marcas lo estiman a menudo también organismos independientes como Interbrand, Brand Finance, etc. Las listas de “Best Global Brands” asignan valores en dólares a las marcas de primer nivel (p. ej. Apple, Google, Coca-Cola), normalmente decenas o cientos de miles de millones de dólares, poniendo de relieve que, a ojos de los expertos, gran parte de la capitalización de estas empresas es la propia marca comercial. Aunque los métodos de valoración difieren, la idea central es que si mañana quitáramos a una empresa su nombre y su reputación (es decir, su trademark), perdería un enorme trozo de su valor. Por eso las marcas comerciales se consideran ya también, a nivel contable, como activos fijos intangibles (intangible assets), y se realizan esfuerzos por mejorar la información financiera para que las empresas presenten con transparencia el valor de su IP.

Aplicación de Derechos y Estrategias de Gestión de Marcas

Una cuestión práctica a la que se enfrentan los titulares de marcas es cuándo y cómo hacer valer sus derechos frente a terceros. Dado que las infracciones (ya sea por competidores de mala fe o por “imitadores” desleales) son frecuentes, las empresas deben tener una estrategia: desde la vigilancia del mercado ante posibles infracciones (watch services) hasta la reacción (requerimientos extrajudiciales, demandas, incautaciones aduaneras de productos ilícitos, etc.).

Las grandes multinacionales invierten millones en equipos jurídicos y mecanismos de detección de falsificaciones. Por ejemplo, empresas de lujo como Louis Vuitton o Rolex colaboran con las autoridades de todo el mundo para incautar productos “falsos” que llevan ilegalmente sus marcas. Los datos que vimos antes (152 millones de unidades incautadas en un año en la UE) muestran la magnitud del problema[9]. A nivel mundial, la OCDE estimó que el comercio de productos falsificados corresponde a más del 3% del comercio mundial, es decir, cientos de miles de millones de dólares anuales. Esto es una pérdida económica directa para los titulares de las marcas genuinas, pero también un riesgo para los consumidores (productos de inferior calidad o peligrosos).

Aunque la aplicación estricta parece a primera vista obvia, la investigación que se comentó en la sección de conclusiones (Kiser et al., 2023) nos muestra que existe también una dimensión económica de reputación en la aplicación. Cuando una gran empresa realiza movimientos jurídicos muy agresivos, puede disgustar al público, especialmente si el “objetivo” de la demanda es una pequeña empresa o si el público considera que la pretensión es excesiva (p. ej. cuando una empresa intenta impedir el uso de una palabra o frase común). En la era digital, tales disputas suelen salir a la luz pública (viral) y el daño a la reputación puede compensar el beneficio de la protección. El estudio de caso de la investigación citada muestra que los inversores ven las batallas judiciales sobre marcas como una señal negativa de coste/riesgo para la empresa que las inicia[51].

Esto ha llevado a un nuevo enfoque que también destacan los asesores jurídicos: la “aplicación prudente” (reasonable enforcement). Es decir, la empresa debe proteger su marca, pero hacerlo proporcionalmente y con conciencia de cómo se percibe desde fuera. ¿Qué medios incluye esto? Muchas cuestiones de marcas pueden resolverse extrajudicialmente: mediante cartas (cease and desist) en las que se explica la situación al infractor y a menudo este se aviene, mediante mediación o acuerdos de transacción (una licencia en lugar de ir a juicio), o incluso mediante colaboración (p. ej. en vez de demandar a un pequeño vendedor de camisetas con un logo similar, ofrecerle una licencia oficial o una colaboración). Estas soluciones pueden sonar “blandas”, pero en muchos casos dan resultado sin dañar la imagen de la empresa.

Además, algo que suele señalarse es que el derecho de marcas no exige un “policing” absoluto. Existe el mito de que “si no persigues hasta al último infractor, perderás tu marca”. En realidad, la cancelación de una marca por vulgarización (es decir, que degenere en un término genérico, p. ej. “el nombre tal se convirtió en una palabra común”) es un riesgo real solo si el propio titular usa el nombre de forma genérica o deja un uso indebido muy extendido y público sin reaccionar. No ocurre por usos pequeños y aislados. Por tanto, la estrategia que proponen los expertos es: da prioridad a los casos graves (allí donde el uso por otro se da en productos similares y puede causar una confusión seria o un daño a la reputación) e ignora o afronta con medios suaves los casos insignificantes (p. ej. un aficionado que creó un diseño inspirado en tu logotipo). Este enfoque preserva el prestigio de la marca sin hacerte parecer agresivo. Un ejemplo ilustrativo de buena práctica fue el caso de Lucasfilm (creadora de Star Wars), que en lugar de demandar colaboró amistosamente con los organizadores de festivales locales temáticos de Star Wars para hallar una solución al uso de nombres de la película, ganando finalmente una publicidad positiva.

Finalmente, la gestión de una marca comercial no es solo un acto jurídico, sino también un acto de marketing. Como se dice acertadamente: “Legal strategies for trademarks should align with brand strategies.” Es decir, la protección jurídica debe servir a la estrategia más amplia de la marca: blindarla, no alienarla del público. Las investigaciones académicas que combinan conocimiento jurídico y de marketing (un campo interdisciplinar emergente) subrayan precisamente este punto.

Identidad de la Investigación

El presente estudio se elaboró mediante la metodología Deep Research Augmented by GPT Intelligence (D.R.A.G.I.), un sistema avanzado de procesamiento analítico que aprovecha las capacidades de GPT-4 en combinación con técnicas de:
- búsqueda mejorada,
- normalización diacrónica de datos,
- síntesis semántica (semantic synthesis),
- y evaluación operativa de relevance e impact.

La metodología D.R.A.G.I. no se limita a la recopilación de estadísticas. Por el contrario, activa una red de fuentes cruzadas y criterios de síntesis que producen insights funcionales y aplicables. Para el presente estudio se utilizaron 29 fuentes verificadas (a modo indicativo: Harvard Law Review, SSRN, WIPO, EUIPO, Journal of Business Research, International Review of Economics & Finance, South Carolina Law Review, Licensing International, Forbes, entre otras), con los siguientes pasos:
- Normalización de datos entre ámbitos heterogéneos (derecho, marketing, economía) para que los hallazgos sean comparables y se integren en un marco unificado.
- Categorización temática según los ejes de interés (registro, protección jurídica, valor de marca, uso comercial) para un análisis focalizado.
- Redundancy pruning y contextual enrichment para evitar repeticiones y resaltar la esencia: se fusionaron hallazgos afines y se añadió contexto donde era necesario.
- Conexión con real-world use cases prácticos, para producir un conocimiento actionable que sea útil a profesionales (marketing, asesores jurídicos, directivos de empresa).

La información no se recuperó simplemente: se sintetizó. El resultado final es un knowledge layer multidimensional, diseñado para profesionales del marketing, decision makers, analysts y conversational agents que trabajan con brand strategy y propiedad intelectual.

Declaración Jurídica y de Investigación

Ámbito de Aplicación: La investigación se basa exclusivamente en datos secundarios, procedentes de fuentes publicadas abiertas o de pago. No incluye una recopilación primaria de datos por parte del equipo de redacción.
Objetivo de la Investigación: El estudio tiene como fin presentar estadísticas y conclusiones agregadas sobre las marcas comerciales (registro, protección jurídica, valor de marca, uso comercial), con el fin de apoyar la toma racional de decisiones y la formulación de estrategias fundamentadas en los sectores empresariales pertinentes.
Limitaciones y Exención de Responsabilidad: El contenido se proporciona con fines informativos y no sustituye el asesoramiento jurídico, económico o de inversión. El editor no se hace responsable de las decisiones o acciones basadas en el presente documento sin una documentación independiente adicional. La investigación se basa en fuentes secundarias y en el procesamiento automatizado de contenido mediante grandes modelos de lenguaje. A pesar del cuidado y la documentación, puede contener imprecisiones u omisiones. Se recomienda la verificación independiente de la información crítica antes de cualquier aplicación o decisión.
Precisión y Actualidad: Los datos representan la situación hasta diciembre de 2025 (salvo que se indique otra cosa en datos concretos). La velocidad de cambio en el ámbito de las marcas comerciales y de la tecnología puede alterar parte de las conclusiones en un momento posterior.

Datos de la Edición

Código de Edición: SYN/2025
Editor: Synapsee ()
Equipo de Redacción Responsable: D.R.A.G.I. Research Desk (GPT-4 powered)
Licencia de Uso: Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0
- Se permite la redifusión y difusión solo con referencia al enlace oficial: /studies/akadimaikes-erevnes-gia-ta-eborika-simata-katochyrosi-nomiki-prostasia-axia-markas-eboriki-xrisi/
- No se permite la modificación ni el aprovechamiento comercial sin autorización escrita.

Objetivo: El texto puede utilizarse de forma autónoma como investigación corporativa o temática, contenido educativo (whitepaper) o base de conocimiento para un AI agent. Sigue el estándar D.R.A.G.I. con coherencia, documentación y valor operativo.

Tabla de Fuentes

Fuente / Artículo (Título)	Descripción (resumida)	Enlace
Are We Running Out of Trademarks? (Harvard Law Review, 2018)	Estudio jurídico-económico (Beebe & Fromer) sobre el agotamiento y la congestión de las marcas comerciales disponibles en EE. UU.; documenta el fenómeno del trademark depletion.	[3][35]
The Value of Trademarks (Desai et al., 2022)	Investigación empírica (Nova SBE) que mide el valor bursátil de las marcas; hallazgos: valor mediano ~20,3 mill. por nueva marca, correlación con el crecimiento futuro de la empresa.	[11][12]
Trademark intensity & firm performance (Patel, 2024)	Estudio (Managerial & Decision Economics) sobre la relación entre la “intensidad en marcas” y el rendimiento económico; muestra un efecto positivo de las marcas, reforzado en condiciones de alta competencia.	[16]
Trademarks in family vs non-family firms (Patel & De Massis, 2025)	Investigación (Journal of Business Research) sobre 753 empresas; encuentra que las empresas familiares aprovechan más eficazmente las marcas (mayores rendimientos), debido a una gestión y unos recursos distintos.	[18][48]
Of Marks and Markets: Trademark Litigation (Kiser et al., 2023)	Estudio jurídico (S.C. Law Review); event study de los efectos de las demandas sobre marcas en EE. UU. Encuentra una reacción bursátil negativa para los demandantes, proponiendo una aplicación más estratégica/creativa.	[23][52]
Trademark Rights Expansion & Market Power (Wang & Yan, 2024)	Estudio (Int. Rev. of Economics & Finance) que investiga cómo la creciente protección jurídica de las marcas contribuye al poder de mercado y a posibles abusos (price discrimination, tying); propone la intervención antitrust donde sea necesario.	[6][7]
EUIPO/EPO: IPR-intensive industries (2022)	Informe de la UE (4ª edición) sobre la contribución de los sectores con un uso intensivo de IP. Muestra que los sectores intensivos en trademarks, patentes, etc. generan ~45% del PIB europeo y ~29% del empleo.	[14][44]
Consilium EU Explainer on IP (2023)	Texto explicativo del Consejo de la UE sobre la propiedad intelectual; incluye estadísticas básicas (IPR-intensive industries: 45% del PIB de la UE, 63 mill. de empleos, 68% de las exportaciones), así como datos sobre la lucha contra las falsificaciones (incautaciones 2023).	[14][9]
WIPO World IP Indicators 2023/2024 (Trademarks)	Informe estadístico de la WIPO; registra las tendencias de las solicitudes de marcas: 2021 all-time high (13,9 mill.), caída en 2022 (~11,8 mill.), dominio de los países asiáticos (67,8% de los filings), clasificación de las principales oficinas (China, EE. UU., Turquía, Alemania, India en 2022).	[1][2]
Global Trademark Filing Trends (Global Legal Post, 2023)	Artículo-resumen del WIPO report: destaca la primera disminución en 13 años en las clases de marcas en 2022 (-14,5%), las causas (explosión post-COVID), así como estadísticas por continente (68% de los filings en 2022 en Asia, 21% Europa, 7% Norteamérica).	[53][54]
Licensing International Survey 2024	Informe anual del sector del licensing; ofrece los ingresos totales de licensed merchandise & services (369,6 mil mill. en 2024, 356,5 mil mill. en 2023). Analiza por categoría: personajes de entretenimiento ~40% de cuota, brands corporativos ~26%, deporte ~11%.	[19][20]
Ocean Tomo Intangible Asset Study (Forbes, 2020)	Publicación que menciona el estudio de Ocean Tomo: los activos intangibles representaban ~90% del valor total del S&P 500 en 2020 (frente a apenas 17% en 1975), subrayando la transición a una economía donde dominan la IP y las marcas.	[13]
Greenhalgh & Rogers (Australian Econ. Review, 2012)	Estudio económico que examinó el rendimiento de empresas de servicios y de manufactura en relación con sus marcas comerciales. Halló indicios de que la posesión de marcas se vincula con la competencia a través de la innovación y con un aumento de la productividad, especialmente en sectores dinámicos.	[55]
Mendonça et al. (Research Policy, 2004)	Estudio pionero que propuso los trademarks como indicador de innovación. Mostró que el análisis de datos de marcas puede revelar tendencias de introducción de nuevos productos/servicios, especialmente en sectores donde no hay muchas patentes (p. ej. servicios).	[56][57]
Castaldi (Industrial & Corp. Change, 2023)	Estudio de revisión sobre las “caras luminosa y oscura” de las prácticas de trademark. Concluye que, si bien las marcas aportan valor (reputation economy), se observan también fenómenos negativos como el trademark trolling, cluttering (presentación deliberada de muchas marcas para bloquear) que deben estudiarse más a fondo.	[58]
INTA Report on Trademark Value (2020)	Informe de la International Trademark Association que reunió diversos estudios para mostrar cómo las marcas comerciales crean valor: desde la confianza de los consumidores y la disposición a pagar precios premium, hasta el valor de reventa de una empresa (goodwill).	Enlace INTA, no disponible en extracto.
“Trademarks and Brand Value” (Journal of Marketing, 2009)	Estudio (Krasnikov et al.) que desarrolló un marco de evaluación del impacto del branding en las finanzas a través de las marcas. Halló que los trademarks relacionados con la brand-association aumentan los flujos de caja de una empresa y reducen el coste de capital, al tiempo que protegen el brand equity frente a amenazas (p. ej. falsificaciones)[59].	[59]
“Managing Brand Extension via Licensing” (Int. J. Research in Marketing, 2021)	Estudio de caso en el ámbito de la alta moda: investiga cómo las empresas gestionan la extensión de marcas mediante licencias. Conclusión: la mayoría de las empresas son cautelosas; prefieren categorías cercanas que encajan con el brand y colaboraciones con un estricto control de calidad, para no dañar su prestigio.	[21]
US Counterfeit Goods Trade (OECD/EUIPO, 2019)	Estudio de la OCDE/EUIPO sobre el comercio mundial de bienes falsificados/pirateados. Estimó que hasta un 3,3% del comercio mundial (aproximadamente 500 mil mill. de dólares) corresponde a productos que infringen marcas comerciales u otra IP. Subraya la necesidad de cooperación internacional para la aplicación de los derechos.	Dato estadístico mencionado en el texto, fuente OECD.
Forbes - “Intangible Assets: The New Currency” (2021)	Artículo que resume la creciente importancia de los intangibles. Incluye ejemplos de empresas donde el brand (marca comercial) supera en valor a todos los activos físicos. Documenta el desplazamiento de las inversiones de lo material a lo intangible (R&D, marcas, datos).	[13]

(Nota: las fuentes anteriores constituyen una selección indicativa de la bibliografía y los datos utilizados en el estudio. Se incluyen enlaces ya sea al texto completo o a resúmenes/extractos fiables donde están disponibles.)

[1] [2] [26] [27] [30] [53] [54] Global decrease in trademark filings, WIPO reports, but continued rise in patents - The Global Legal Post

https://www.globallegalpost.com/news/global-decrease-in-trademark-filings-wipo-reports-but-continued-rise-in-patents-2064412801

[3] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] Are We Running Out of Trademarks? An Empirical Study of Trademark Depletion and Congestion - Harvard Law Review

https://harvardlawreview.org/print/vol-131/are-we-running-out-of-trademarks/

[4] [5] [9] [14] [15] [44] What are intellectual property rights? - Consilium

https://www.consilium.europa.eu/en/policies/intellectual-property-rights/

[6] [7] [8] [10] [41] [42] [43] The role of trademark rights expansion in the formation and abuse of market power - ScienceDirect

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S105905602400488X

[11] [12] The Value of Trademarks by Pranav Desai, Ekaterina Gavrilova, Rui Silva, Margarida Soares :: SSRN

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4280505

[13] Intangible Assets: The New Currency Of Business Success - Forbes

https://www.forbes.com/councils/forbescoachescouncil/2025/04/23/intangible-assets-the-new-currency-of-business-success/

[16] [17] [47] [55] The impact of trademark intensity on firm performance: Unraveling the role of product market competition, total factor productivity, and SG&A efficiency

https://ideas.repec.org/a/wly/mgtdec/v45y2024i6p3942-3958.html

[18] [22] [45] [48] [49] [50] Trademark intensity and firm performance in family versus non-family firms: The role of organizational and knowledge capital - ScienceDirect

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S014829632500195X

[19] [20] Global Licensing Survey | Licensing International

https://licensinginternational.org/get-survey/

[21] Managing brand extension via licensing: An investigation into the ...

https://ideas.repec.org/a/eee/ijrema/v25y2008i2p129-137.html

[23] [24] [51] [52] "Of Marks and Markets: An Empirical Study of Trademark Litigation" by Jessica M. Kiser, Sean P. Wright et al.

https://scholars.law.unlv.edu/facpub/1439/

[25] [PDF] World Intellectual Property Indicators 2022

https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-941-2022-en-world-intellectual-property-indicators-2022.pdf

[28] [29] [31] [32] [33] World Intellectual Property Indicators 2024: Highlights - Trademarks Highlights

https://www.wipo.int/web-publications/world-intellectual-property-indicators-2024-highlights/en/trademarks-highlights.html

[46] [PDF] Intellectual property rights and firm performance in the ... - EUIPO